(اہلِ غزہ کے معاملے میں غامدی صاحب کی اصولی غلطیاں (قسط اول

بخاری، تاریخ کی کتاب اور دین: غامدی صاحب کے اصولوں کی رو سے

ڈاکٹر زاہد مغل حدیث کی کتاب کو جس معنی میں تاریخ کی کتاب کہا گیا کہ اس میں آپﷺ کے اقوال و افعال اور ان کے دور کے بعض احوال کا بیان ہے، تو اس معنی میں قرآن بھی تاریخ کی کتاب ہے کہ اس میں انبیا کے قصص کا بیان ہے (جیسا کہ ارشاد ہوا: وَرُسُلًا قَدْ قَصَصْنَاهُمْ عَلَيْكَ...

کیا غامدی صاحب منکرِ حدیث نہیں ؟

ڈاکٹر محمد مشتاق احمد غامدی صاحب کے جو غالی معتقدین ان کی عذر خواہی کی کوشش کررہے ہیں، وہ پرانا آموختہ دہرانے کے بجاے درج ذیل سوالات کے جواب دیں جو میں نے پچھلی سال غامدی صاحب کی فکر پر اپنی کتاب میں دیے ہیں اور اب تک غامدی صاحب اور ان کے داماد نے ان کے جواب میں کوئی...

حدیث کی نئی تعیین

محمد دین جوہر میں ایک دفعہ برہان احمد فاروقی مرحوم کا مضمون پڑھ رہا تھا جس کا عنوان تھا ”قرآن مجید تاریخ ہے“۔ اب محترم غامدی صاحب فرماتے ہیں کہ بخاری شریف تاریخ کی کتاب ہے۔ دیانتداری سے دیکھا جائے تو محترم غامدی صاحب قرآن مجید کو بھی تاریخ (سرگزشت انذار) ہی...

ذو الوجہین : من وجہ اقرار من وجہ انکار

محمد خزیمہ الظاہری پہلے بھی عرض کیا تھا کہ غامدی صاحب نے باقاعدہ طور پر دو چہرے رکھے ہوئے ہیں. ایک انہیں دکھانے کے لئے جو آپ کو منکر حدیث کہتے ہیں اور یہ چہرہ دکھا کر انکار حدیث کے الزام سے بچنے کی کوشش کرتے ہیں اور کہتے ہیں کہ میزان میں بارہ سو روایتیں ہیں وغیرہ...

( اہلِ غزہ کے معاملے میں غامدی صاحب کی اصولی غلطیاں (قسط دوم

ڈاکٹر محمد مشتاق احمد پچھلی قسط کے اختتام پر لکھا گیا کہ ابھی یہ بحث پوری نہیں ہوئی، لیکن غامدی صاحب کے حلقے سے فوراً ہی جواب دینے کا سلسلہ شروع ہوگیا۔ اگر جواب کی طرف لپکنے کے بجاے وہ کچھ صبر سے کام لیتے اور اگلی قسط پڑھ لیتے، تو ان حماقتوں میں مبتلا نہ ہوتے جن میں...

(اہلِ غزہ کے معاملے میں غامدی صاحب کی اصولی غلطیاں (قسط اول

ڈاکٹر محمد مشتاق احمد غامدی صاحب فرماتے ہیں کہ حج اور جہاد کی فرضیت صرف اسی کےلیے ہوتی ہے جو استطاعت رکھتا ہو۔ بظاہر یہ بات درست محسوس ہوتی ہے، لیکن اس میں بہت ہی بنیادی نوعیت کی غلطی پائی جاتی ہے اور اس غلطی کا تعلق شرعی حکم تک پہنچنے کے طریقِ کار سے ہے۔ سب سے پہلے...

ڈاکٹر محمد مشتاق احمد

غامدی صاحب فرماتے ہیں کہ حج اور جہاد کی فرضیت صرف اسی کےلیے ہوتی ہے جو استطاعت رکھتا ہو۔ بظاہر یہ بات درست محسوس ہوتی ہے، لیکن اس میں بہت ہی بنیادی نوعیت کی غلطی پائی جاتی ہے اور اس غلطی کا تعلق شرعی حکم تک پہنچنے کے طریقِ کار سے ہے۔

سب سے پہلے تو یہ بات نوٹ کرنے کی ہے کہ استطاعت کا ہونا ’شرط‘ ہے؛ لیکن فرضیت کی شروط کی بات بعد میں آتی ہے؛ پہلے فرضیت کے ’سبب‘ کی باری آتی ہے؛ سبب ہو، تو اس کے بعد سوال اٹھتا ہے کہ تمام شروط پوری ہیں یا نہیں؛ اگر کوئی شرط پوری نہیں ہے، تو پھر سوال ہوگا کہ شریعت نے اس کا ’بدل‘ قبول کیا ہے یا نہیں؛ اور اگر قبول کیا ہے، تو وہ بدل اس وقت پایا جاتا ہے یا نہیں؛ اگر نہیں، تو اگلا سوال ہوگا کہ اس شرط، یا اس بدل، کا پورا کرنا شرعاً مطلوب ہے، یا اس کی عدم موجودگی کی وجہ سے ہم ہاتھ پر ہاتھ دھرے بیٹھے رہیں گے؛ پھر اگر سبب بھی ہے، تمام شروط بھی پوری ہیں، یا بعض پوری نہیں، تو ان کا بدل پایا جاتا ہے جو شرعاً قابلِ قبول بھی ہے، تو اگلا سوال ہوگا کہ کوئی ایسی بات تو نہیں پائی جاتی جسے شریعت اس فرضیت کی راہ میں ’مانع‘ یعنی رکاوٹ قرار دیا ہو؛ اگر ایسا کوئی مانع پایا جاتا ہے، تو اگلا سوال ہوگا کہ کیا اس مانع کو عذر مان کر آرام سے بیٹھ جائیں گے، یا اس مانع کو دور کرنا شرعاً مطلوب ہوگا؟

سبب، شرط اور مانع کے تصورات کے متعلق بنیادی شرعی اصولوں کو سمجھنا بہت ضروری ہے۔ جب شریعت کسی امر کو کسی دوسرے امر کےلیے سبب قرار دے، تو اس کا مطلب یہ ہوتا ہے کہ پہلے امر کی عدم موجودگی میں دوسرا امر بھی موجود نہیں ہوگا؛ لیکن اگر پہلا امر موجود ہے، تو دوسرا امر بھی موجود ہوگا، اگر اس کےلیے مقررہ شرائط/ان کے بدل بھی موجود ہوں، اور کوئی مانع نہ پایا جائے۔

مثلاً نمازِ ظہر کی فرضیت کےلیے ’دلوک الشمس‘ سبب ہے؛ چنانچہ زوال سے قبل نمازِ ظہر فرض نہیں ہوتی؛ لیکن زوال کے بعد دلوک الشمس ہوا، تو نمازِ ظہر کی فرضیت ثابت ہوگئی؛ اب اس فرض کی ادائی کےلیے شروط (مثلاً جگہ کی صفائی، کپڑوں کی صفائی، بدن کی صفائی وغیرہ) پوری کرنی ہوں گی؛ کوئی امر مانع ہو، جیسے کپڑوں کی ناپاکی، تو اسے دور کرنا لازم ہوگا۔

اب غامدی صاحب کے طریقے کی غلطی کو اچھی طرح سمجھ لیجیے۔ ان کی بات مانیں، تو دلوک الشمس کے بعد بھی اس شخص پر نمازِ ظہر فرض نہیں ہوگی، جو ناپاکی کی حالت میں ہو کیونکہ نماز کی صحت کےلیے پاکی کا ہونا شرط ہے (بالکل اسی طرح جیسے جہاد کےلیے استطاعت کا ہونا شرط ہے)۔ فرضیت کا سبب آچکا، تو اس کے بعد پاکی کا حصول بھی واجب ہوچکا؛ اسی طرح اگر کسی شرط کا پورا ہونا ممکن نہیں، تو اس کا بدل دیکھنا ضروری ہے، اگر شریعت نے اس کا بدل قبول کیا ہو؛ مثلاً پانی نہ ہو، تو تیمم کے ذریعے بھی پاکی حاصل کی جاسکتی ہے؛ اسی طرح فرض نماز کے بعض فرض ارکان ساقط ہوجاتے ہیں، لیکن نماز کی فرضیت ساقط نہیں ہوتی؛ جیسے کوئی شخص کھڑے ہو کر نماز نہیں پڑھ سکتا، تو بیٹھ کر پڑھے، قیام کی استطاعت نہ ہونے سے قیام کی فرضیت ساقط ہوجائے گی، لیکن نماز کی فرضیت ساقط نہیں ہوگی؛ بیٹھ کر پڑھنے کی بھی استطاعت نہ ہو، تو اشارے سے پڑھنا لازم ہوجائے گا، لیکن نماز کی فرضیت ساقط نہیں ہوگی۔

اہلِ غزہ کی نصرت کےلیے جہاد کی فرضیت کی میں بحث غامدی صاحب ایک تو پہلا سوال، کہ جہاد کی فرضیت کا سبب پایا جاتا ہے یا نہیں، چھوڑ کر ثانوی بحث میں پڑ جاتے ہیں کہ جہاد کی استطاعت ہے یا نہیں؛ نیز وہ عدم استطاعت کو عذر فرض کرتے ہوئے یہ بھول جاتے ہیں کہ استطاعت کا حصول فرض ہے۔ اس کے علاوہ وہ یہ بھی بھول جاتے ہیں کہ مسلمانوں میں مختلف لوگوں، اور ان کی مختلف ریاستوں، کےلیے استطاعت کا معیار الگ الگ ہے، اور سب کو ایک لاٹھی سے نہیں ہانکا جاسکتا؛ جیسے دلوک الشمس کے بعد نماز کوئی کھڑے ہو کر، کوئی بیٹھ کر اور کوئی اشارے سے پڑھے گا، لیکن فرض ادا کرے گا، ایسے ہی ’ظلم و عدوان‘ کی موجودگی میں، جسے غامدی صاحب جہاد کی فرضیت کا سبب مانتے ہیں، کسی پر جہاد کی ایک صورت پر فرض ہوگی، کسی پر دوسری، کسی پر تیسری؛ لیکن فرضیت ساقط نہیں ہوگی جب تک جہاد کی فرضیت کا سبب موجود ہے۔

(اہلِ غزہ کے معاملے میں غامدی صاحب کی اصولی غلطیاں (قسط اول

بخاری، تاریخ کی کتاب اور دین: غامدی صاحب کے اصولوں کی رو سے

کیا غامدی صاحب منکرِ حدیث نہیں ؟

حدیث کی نئی تعیین

ذو الوجہین : من وجہ اقرار من وجہ انکار

( اہلِ غزہ کے معاملے میں غامدی صاحب کی اصولی غلطیاں (قسط دوم