ڈاکٹر زاہد مغل محترم غامدی صاحب نے دو ویڈیوز میں سورۃ نحل کی آیت 43 (وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ) میں لفظ تبیین پر اپنے موقف پر دلائل دیتے ہوئے فرمایا ہے کہ لغوی طور پر اس لفظ کے دو معانی ہیں: (الف) از خود کسی بات کو...
غامدی فکر : ایک اصولی اور منہجی تنقید
علامہ زمحشری کی عبارت سے غامدی صاحب کے استدلال پر تبصرہ
ڈاکٹر زاہد مغل علامہ جار اللہ زمحشری (م 538 ھ) کی جس عبارت کو محترم غامدی صاحب نے مسئلہ تبیین پر اپنے مدعا کا بیان قرار دیا، اس عبارت سے کیا جانے والا استدلال بھی مخدوش بے۔ علامہ زمحشری لکھتے ہیں: ما نُزِّلَ إِلَيْهِمْ يعنى ما نزل الله إليهم في الذكر مما أمروا به...
غامدی صاحب کا تصور تبیین اور مسئلہ حجاب پر ان کی وضاحت پر تبصرہ
ڈاکٹر زاہد مغل محترم جناب غامدی صاحب کے تصور تبیین کی قرآن کے محاورے میں غلطی واضح کرنے کے لئے دی گئیں چھ میں سے دوسری مثال پر غامدی صاحب نے تبصرہ فرمایا ہے۔ اس مثال میں ہم نے واضح کیا تھا کہ سورۃ نور کی آیت 58 میں پردے کے احکام میں جو تبدیلی کی گئی، قرآن نے اسے تبیین...
غامدی منہج پر علمیاتی نقد ( قسط نمبر 20)
مولانا واصل واسطی اب ہم ان تین نکات کو ترتیب وار لکھتے ہیں جو جناب غامدی نے سورت القیامہ اور سورت الاعلی سے سمجھے ہیں مگر اتنی سی بات پہلے جان لیں کہ جناب غامدی نے ان دو آیات کے ترجمہ میں چند الفاظ داخل کیے ہیں کہ وہ پھر اپنے مدعی کو ثابت کرنے میں ان کو کام آجائیں (...
غامدی منہج پر علمیاتی نقد ( قسط نمبر 19)
مولانا واصل واسطی ہم نے کچھ اوپرجناب غامدی کی ایک عبارت پیش کی ہے جس میں انھوں نے سورت الاعلی اور سورت القیامہ کی آیات سے فقط ایک قراءت کے مسئلے پر استدلال کیا ہے ۔اس کے بعد انھوں نے تین نکات ان سےاخذ کیے ہیں ۔ جن کو ہم کچھ دیر بعد میں مالہ وماعلیہ کے ساتھ ذکر کریں...
غامدی منہج پر علمیاتی نقد ( قسط نمبر 18)
مولانا واصل واسطی ہم نے اوپرایک تواردو تفاسیر کے حوالے دیئے ہیں ، وجہ اس کی یہ ہے کہ جناب غامدی اکثر انہیں تفاسیر کے حوالے دیتے ہیں ۔ دوسری بات یہ ہے کہ جناب غامدی صرف قران کے ہمارے ہاں مروج قراءت ہی کو متواتر قراردیتے ہیں باقی قراءتوں کو متواتر نہیں مانتے ہیں ۔ ہم...
سید اسد مشہدی
ہمارا تحقیقی مقالہ جناب جاوید احمد غامدی صاحب کی فکر کے مصادر فکر کے تجزیے پر مبنی ہے۔ جب ہم نے اسی تناظر میں ایک علمی گفتگو ریکارڈ کروائی تو مختلف حلقوں سے ردعمل موصول ہوئے۔ ان میں ایک ردعمل جناب حسن الیاس صاحب کا تھا، جنہوں نے ہماری گفتگو کو اس کے اصل سیاق و سباق سے ہٹا کر کچھ اس طور پیش کیا کہ گویا ہمارا اعتراض صرف غامدی صاحب کے اسلوب یا ان کی معاصر بیانی ساخت پر ہے۔ ہم اس وضاحت کے ذریعے یہ عرض کرنا چاہتے ہیں کہ ہمارا مقدمہ اس سے کہیں زیادہ اصولی، منہجی اور فکری نوعیت کا ہے، جو درج ذیل سطور میں تفصیل سے بیان کیا جا رہا ہے:
ہمارے تحقیقی تھیسس کا بنیادی مقدمہ یہ ہے کہ جاوید احمد غامدی صاحب کی تعبیرِ دین، اپنی فکری اساس، منہجی بنیادوں اور استنباطی اصولوں کے اعتبار سے کسی منفرد یا خالص داخلی علمی روایت کی نمائندہ نہیں بلکہ وہ سرسید احمد خان، غلام احمد پرویز، اور کلاسیکی استشراقی مفکرین کے افکار سے گہری فکری نسبت رکھتی ہے۔ یہ بات ہم محض زمانی معاصرت یا اسلوبی مماثلت کے دعوے کی بنیاد پر نہیں کہتے بلکہ ہمارے نزدیک غامدی فکر کا پورا منہجِ تعبیر انہی فکری و اصولی مصادر سے مستفاد ہے جنہیں وہ خود مختلف مواقع پر قبول کرتے اور علمی بنیاد کے طور پر پیش کرتے آئے ہیں۔
یہ امر واضح رہے کہ ہماری تحقیق کا زاویہ نظر اسلوبیاتی یا بیانیاتی سطح پر غامدی فکر کی تنقید نہیں بلکہ اس کی تعبیر دین کے اصول، منہج اور علمی مصادر کی نوعیت کا تجزیہ ہے۔ کیونکہ تعبیراتِ دینیہ کی صحت و عدم صحت کا فیصلہ انہی علمی و اصولی بنیادوں پر ہوتا ہے نہ کہ کسی نکتہ آفرینی، نثر کی چابکدستی یا سماجی و ثقافتی جاذبیت کی بنیاد پر۔
تاہم حسن الیاس صاحب نے اپنی گفتگو میں ہمارے مقدمے کو اس انداز میں پیش کیا کہ گویا ہم صرف غامدی صاحب کی تعبیرات کے معاصر اسلوب یا اظہار کی معاصرت پر سوال اٹھا رہے ہیں جبکہ حقیقت یہ ہے کہ ہماری گفتگو اسلوب کے بجائے ماخذاتِ فکر اور تعبیر کے اصولی و استنباطی ڈھانچے پر مرکوز تھی۔ چنانچہ یہ کہنا بجا ہوگا کہ ہمارے موقف کو ان کے تبصرے میں تحریف کے ساتھ پیش کیا گیا۔
دلچسپ بات یہ ہے کہ خود حسن صاحب نے اپنے بعض بیانات میں یہ اعتراف کیا کہ غامدی صاحب سرسید، پرویز اور بعض مستشرقین کے علمی کام سے اخذ و استفادہ کو نہ صرف جائز بلکہ مفید سمجھتے ہیں۔ اس کے بعد ہمارے دعوے کو ایک خام مفروضہ یا خارجی اتہام قرار دینا علمی دیانت کے منافی ہے کیونکہ یہ امر اب محض ایک دعویٰ نہیں رہا بلکہ خود غامدی فکر کی اندرونی شہادتوں اور ان کے شاگردوں کی تصریحات سے ایک مسلمہ علمی حقیقت بن چکا ہے۔
اس مقام پر اب گفتگو کے منطقی ارتقاء کا تقاضا ہے کہ ہم ان فکری ماخذات، بالخصوص کلاسیکی استشراقی روایت کی خود علمی حیثیت اور منہجی افادیت پر بھی تنقیدی جائزہ لیں کیونکہ اگر کسی تعبیر دین کی بنیاد ایسے افکار پر ہو جو علمی دنیا میں اب خود تنقید کی زد میں ہوں، تو وہ تعبیر کس حد تک معتبر یا قابلِ اعتماد قرار دی جا سکتی ہے؟
یہ بات معروف ہے کہ وہ استشراقی روایت، جس سے سرسید نے متاثر ہو کر قرآن فہمی کا نیا منہج پیش کیا اور جس کے اثرات بعد ازاں پرویز وغیرہ کے ہاں عقلی تعبیر کی صورت میں سامنے آئے، پھر غامدی فکر میں نسبتاً علمی پیرائے میں منتقل ہوئے، وہ خود مغرب کی علمی روایت میں اب نوآبادیاتی (colonial) تنقیدات کا نشانہ بن چکی ہے۔ یعنی جس علمی روایت کو غامدی فکر نے ماخذ کی حیثیت دی، وہ خود مغربی جامعات میں متنازع اور بعض صورتوں میں ترک شدہ بن چکی ہے۔
یہاں یہ امر بھی قابلِ ذکر ہے کہ کئی ممتاز اور غیر جانب دار مستشرقین نے پرانی استشراقی تنقیدات، مثلاً حدیث سازی کے مفروضات یا قرآن کی متاخر تدوین جیسے دعووں کو علمی اور تحقیقی سطح پر رد کیا ہے۔ ہارالڈ موٹزکی، گریگور شولر، مائیکل لیکر اور جوزف فان ایس جیسے محققین نے مسلم علمی روایت، بالخصوص حدیث، تفسیر اور فقہ کے مستند مصادر کا تحقیقی مطالعہ کرتے ہوئے یہ واضح کیا کہ پرانی استشراقی مفروضات نہ صرف منہجی طور پر کمزور تھیں بلکہ خود علمی معیار پر پوری نہیں اترتیں۔ ان کی تحقیقات نے استشراقی علمیت کے کئی بنیادوں کو متزلزل کر کے رکھ دیا۔
اگر کوئی مفکر، جیسا کہ غامدی صاحب، انہی منہدم شدہ بنیادوں پر دین کی تعبیر کرتا ہے تو اس کی فکر نہ صرف اسلامی علمی روایت سے کٹ جاتی ہے بلکہ مغربی علمی روایت میں بھی اس کی کوئی معنویت باقی نہیں رہتی۔ اس طرح ایسی تعبیر نہ علمی استناد کی حامل رہتی ہے اور نہ دینی حجیت کی۔ کیونکہ تعبیر دین کی قبولیت صرف اس صورت میں ممکن ہے جب وہ علمی روایت کے ساتھ ربط رکھتی ہو، اس کے مصادر و مراجع معتبر ہوں، اور اس کے استنباطات اصولی بنیادوں پر استوار ہوں۔
ہماری تنقید کا مقصد صرف خارجی اثرات کی فہرست سازی نہیں، بلکہ ایک جامع علمی و منہجی تجزیہ ہے جو اسلامی اصولِ تفسیر و اجتہاد اور جدید علمی تنقیدات دونوں کے معیارات پر پورا اترے۔ اس تنقید کی بنیاد کسی داخلی تعصب یا شخصی مخالفت پر نہیں بلکہ علمی دیانت، تاریخی فہم، اور اصولی بصیرت پر ہے۔ غامدی فکر کے مطالعے میں اگر ان بنیادی علمی سوالات کو نظر انداز کر کے محض خطیبانہ دفاع یا تعریفی کلمات پر اکتفا کیا جائے تو نہ دین کی خدمت ہو سکے گی، نہ علمی روایت کی بقا ممکن ہو گی، اور نہ ہی سنجیدہ فکری مکالمہ آگے بڑھ سکے گا۔
ہماری گفتگو اور جناب حسن الیاس صاحب کا رد عمل درج ذیل روابط پر ملاحظہ فرما سکتے ہیں ۔
https://youtu.be/KVJ6nUJ4zPU?si=-5t2xpA5Jndqb8Hc
Appeal
All quality educational content on this site is made possible only by generous donations of sponsors like you. In order to allow us to continue our effort, please consider donating whatever you can!
Do Your Part!
We work day in and day out to produce well-researched, evidence based, quality education so that people may gain the correct understanding of their religion. But our effort costs a lot of money! Help us continue and grow our effort so that you may share in our reward too!
You May Also Like…
تصورِ نظمِ کلام کے مضمرات ( فکرِ غامدی پر نقد)
خضر یسین ہر بامعنی لفظ، ایک اسم ہوتا ہے۔ جس کا مسمی ذہن میں ہو تو معنی یا...
نظمِ قران، تاویلِ واحد اور قطعی دلالت
جہانگیر حنیف نظمِ قرآن، تاویلِ واحد اور قطعی دلالت کا نظریہ ایک ہی...
مکتبِ فراہی کے نظمِ قرآن پر احمد جاوید صاحب کی تنقیدی گفتگو
ارشادات : احمد جاوید صاحب ناقل و محرر:محمد اسامہ نظرِ ثانی و تصحیح: زید...