سنت کے تصور پر غامدی صاحب کی پر تکلف دلیل و تاویل پر تبصرہ

ڈاکٹر زاہد مغل

غامدی صاحب کا کہنا ہے کہ سنت قرآن سے مستقل اعمال ہیں جو آپﷺ نے دین ابراہیمی کی روایت کی اتباع میں جاری فرمائے۔ بغور جائزہ لینے پر معلوم ہوتا ہے کہ سنت و غیر سنت کا آخری پیمانہ ان کے نزدیک یہ ہے کہ جو عمل تواتر سے پہنچا وہ سنت اور دوسرا قرآن کی وہ تبیین جسے یہ تبیین کہتے ہیں۔ سوال پیدا ہوتا ہے کہ کیا قرآن کی کسی آیت میں یا نبیﷺ کے کسی قول سے یہ ثابت ہے کہ آپﷺ کے تمام اقوال و افعال ان دو اقسام میں بند ہیں؟ اس کا جواب نفی میں ہے اور نہ ہی صحابہ، تابعین، ائمہ فقہ و اصول نے اسے ایک جامع تقسیم کے طور پر مانا۔

سنت کے اپنے مخصوص تصور کو جواز دینے کے لئے غامدی صاحب ایک آیت کا حوالہ دیتے ہیں جس میں آپﷺ کو ملت ابراہیمی کی اتباع کا حکم دیا گیا۔ تاہم اس مقدمے پر استدلال کرنے کے لئے یہ آیت غیر متعلق ہے اس لئے کہ آیت کا سیاق و سباق واضح ہے کہ وہاں توحید و شرک کے تناظر میں بات ہورہی ہے نہ کہ ختنہ وغیرہ جیسی شریعت کے ان فروع کی جنہیں غامدی صاحب سنت کہتے ہیں۔ قرآن مجید کے الفاظ “ملت ابراہیمی کی پیروی” کو مثلا توحید کے بیان یا پورے دین یا خود غامدی صاحب کے مکمل تصور دین و شریعت کے بجائے سنت کے ایک مخصوص تصور سے متعلق قرار دینا آیت کے مفہوم کی تقیید ہے جس کے لئے دلیل درکار ہے۔ ملت ابراہیمی کی پیروی کا مطلب “وہ اعمال جو ابراہیم علیہ السلام سے چلے آرہے ہوں اور بعد میں نبیﷺ نے قرآن کے سوا انہیں جاری رکھا ہو”، ملت ابراہیمی کا یہ مخصوص معنی نہ عربی لغت میں مذکور ہے اور نہ ہی اسے شارع کا کوئی عرف کہا جاسکتا ہے جو مجمل مفتقر الی البیان ہو (ویسے بھی غامدی صاحب اس کے قائل نہیں) اور نہ ہی یہ معنی امت کے تواتر سے مذکور ہیں۔ محض تحکم کی بنا پر آیت کے معنی میں ایسی حد بندی نہیں کی جاسکتی، چہ جائیکہ اسے قرآن کی کسی آیت کا قطعی الدلالۃ معنی بھی کہا جاسکے۔ اگر اسی طرح الل ٹپ ان بعض اعمال کو اس آیت کا مصداق قرار دیا جاسکتا ہے تو یہ کیوں نہیں کہا جاسکتا کہ دین کے کسی بھی حکم کی ابتدا قرآن سے نہیں ہوئی بلکہ سارے ہی احکام ملت ابراہیمی کی اتباع میں جاری کئے گئے تھے، یوں قرآن کسی بھی دینی حکم کا ماخذ نہیں؟ ظاہر ہے مثلاً چوری و زنا، بیع و ربا، نکاح و طلاق وغیرہ میں سے ایسا کوئی فعل نہیں جس کا واسطہ محمدﷺ سے قبل انبیا کی امتوں کو درپیش نہ تھا یا دین ابراہیمی کی روایت میں ان کے لئے احکام مقرر نہ ہوئے تھے۔

اس کے جواب میں ایک حالیہ پروگرام میں غامدی صاحب کا کہنا ہے کہ سورۃ نحل آیت 123 میں جہاں ملت ابراہیمی کی اتباع کا حکم آیا، اس کے سیاق سے معلوم ہوتا ہے کہ یہ آیت شریعت ہی کے بیان سے متعلق ہے کہ مثلا آیت 116 میں کہا گہا ہے کہ اللہ کے حکم کے بغیر اپنے شرکیہ اوہام کی بنا پر چیزوں کو حلال و حرام نہ کیا کرو۔ لیکن اس توجیہ سے بھی ان کا مدعا حاصل نہیں ہوتا اس لئے کہ:

الف) ان کا دعوی یہ ہے کہ یہ حکم شریعت کے ان مخصوص قسم کے احکام سے متعلق ہے جنہیں یہ سنت کہتے ہیں جبکہ آیت ان کی تاویل کے مطابق بھی مطلق ہے جسے مقید قرار دینے کا انہوں نے کوئی قرینہ نہیں بتایا۔ سورۃ نحل کی پچھلی آیات میں جن احکام کی بات ہورہی ہے وہ بھی غامدی صاحب کی سنت سے متعلق نہیں بلکہ حلال و حرام کے ایسے امور شریعت سے متعلق ہیں جنہیں یہ قرآن initiated کہتے ہیں۔ مثلا پیچھے آیت 114 میں ان امور کا ذکر ہوا: إِنَّمَا حَرَّمَ عَلَيْكُمُ الْمَيْتَةَ وَالدَّمَ وَلَحْمَ الْخِنزِيرِ وَمَا أُهِلَّ لِغَيْرِ اللَّهِ بِهِ اور اسی کے تناظر میں کہا گیا کہ اپنی طرف سے چیزوں کو حلال و حرام مت کرو۔

ب) آیت کے سیاق میں غامدی صاحب کی جانب سے جو طویل ترجمہ پڑھا گیا اس کا مفہوم بھی یہی ہے کہ شرکیہ اوہام کی پیروی کرکے حلال و حرام متعین نہ کرو، یہ جو رویہ تم نے اختیار کرلیا ہے اس کی وجہ شرک ہے جبکہ تمہیں چاھئے کہ ابراھیم علیہ السلام کے رویے کی پیروی کرو۔ وہ رویہ کیا ہے؟ توحید اور اللہ کی جانب یکسوئی، یعنی اللہ کے حکم کے سوا کسی چیز کو حلال و حرام نہ سمجھو۔ بھلا اس سب سے یہ بات کیسے نکلی کہ آیت غامدی صاحب کے مخصوص تصور سنت کے بارے میں ہے؟

ج) قرآن مجید میں ابراہیم علیہ السلام کی ملت کی پیروی کے الفاظ متعدد آیات میں آئے ہیں، ان کے مطالعے سے ہر انصاف پسند قاری سمجھ سکتا ہے کہ ان الفاظ کا غامدی صاحب کی سنتوں کی لسٹ سے کوئی تعلق نہیں ہوسکتا جس میں ختنہ کرنے اور موچھیں پست کرنے وغیرہ فروعی عملی احکام بھی شامل ہیں بلکہ یہاں دین کے اصل الاصول کی بات ہورہی ہے اور آیت کے الفاظ وَمَا كَانَ مِنَ الْمُشْرِكِينَ اس پر دال ہیں۔ یہ بات خود مولانا اصلاحی صاحب کی تفسیر کے ایک مقام سے بھی موکد ہوتی ہے جہاں وہ سورۃ الحج آیت 30 میں مشرکین کی اس روش، کہ وہ اپنی طرف سے بعض چیزوں کو حلال و حرام کرلیتے تھے، پر تبصرہ کرتے ہوئے فرماتے ہیں:

“’وَاُحِلَّتْ لَکُمُ الْاَنْعَامُ اِلَّا مَا یُتْلٰی عَلَیْکُمْ فَاجْتَنِبُوا الرِّجْسَ مِنَ الْاَوْثَانِ وَاجْتَنِبُوْا قَوْلَ الزُّوْرِ‘۔ اوپر والا ٹکڑا جیسا کہ ہم نے اشارہ کیا، بطور تنبیہ کے ہے۔ اب ’عَلٰی مَا رَزَقَھُمْ مِّنْ بَھِیْمَۃِ الْاَنْعَامِ‘ کے تعلق سے واضح فرمایا جا رہا ہے کہ مشرکین نے محض اپنے مشرکانہ توہمات کی بنا پر مختلف چوپایوں کے بارے میں یہ فتوے جو جاری کر رکھے ہیں کہ فلاں چوپایہ حلال ہے، فلاں حرام ہے، فلاں مردوں کے لیے جائز ہے اور فلاں عورتوں کے لیے ناجائز ہے، فلاں قسم کے چوپایہ پر سواری کرنا جائز ہے اور فلاں قسم کے چوپایہ پر جائز نہیں ہے، وغیرہ وغیرہ، یہ ساری باتیں محض من گھڑت ہیں۔ ملت ابراہیمؑ میں ان کی کوئی اصل نہیں ہے۔ ملت ابراہیمؑ میں حرام صرف وہی چوپائے ہیں جو قرآن میں پڑھ کر سنائے جا رہے ہیں۔ اس سے واضح ہوا کہ شرک کا ارتکاب کر کے آدمی خدا کا کچھ نہیں بگاڑتا بلکہ خود اپنے ہی کو اس سرفرازی اور اس امن و حفاظت سے محروم کر لیتا ہے جو توحید کے ذریعہ سے اللہ تعالیٰ نے اس کو بخشی ہے۔”

معلوم ہوا کہ ایسے مقامات پر قرآن کا اصل مدعا شریعت کے احکام کا بیان نہیں ہوتا بلکہ شرکیہ روش پر سرزنش کرنا ہوتا ہے۔ الغرض غامدی صاحب متعلقہ آیت سے جو فائدہ حاصل کرنے کی کوشش کرتے ہیں وہ باوجود تاویل انہیں مفید نہیں۔

سنت کے تصور پر غامدی صاحب کی پر تکلف دلیل و تاویل پر تبصرہ

فراہی مکتب فکر کا قطعی الدلالت: جناب ساجد حمید صاحب کی تحریر سے مثال

غامدی منہج پر علمیاتی نقد ( قسط نمبر 1)

قطعی و ظنی الدلالۃ: امام شافعی پر جناب ساجد حمید صاحب کے نقد پر تبصرہ

امام رازی اور قانون کلی کی تنقید پر تبصرہ

تصورِ نظمِ کلام کے مضمرات ( فکرِ غامدی پر نقد)

نظمِ قران، تاویلِ واحد اور قطعی دلالت

GCIL

GCIL

Featured Posts

Appeal

Do Your Part!

You May Also Like…

No Results Found